Un homme de 48 ans, sous curatelle UDAF, retrouvé mort dans son logement dégradé à Saintes

Article de Sud Ouest — « Saintes : un locataire sous curatelle Udaf renforcée retrouvé mort dans un logement dégradé » L'article est daté du 1er octobre 2026 et concerne un homme de 48 ans, retrouvé mort en juillet dans son logement place du Maine, à Saintes L'homme était bien sous curatelle renforcée, confiée à l'UDAF de Charente-Maritime. • Le propriétaire, Michel Maçon, affirme avoir alerté l'UDAF. • Le logement était dans un état extrêmement dégradé : dégât des eaux non résolu et poutre entre le faîtage et la façade tombée. • L'UDAF savait que la situation se dégradait. • Une professionnelle de l'UDAF, Nadège xxxxx, chargée notamment des situations complexes en Saintonge, suivait personnellement le dossier. • Elle indique être passée au moins une fois par mois dans les derniers mois. • Elle était accompagnée d'une collègue de Tremplin 17 lorsqu'elle a finalement découvert le corps. • L'UDAF affirme avoir essayé différentes solutions : intervention de professionnels, nettoyage du logement, propositions d'un autre habitat. • Mais, selon l'UDAF, l'homme refusait progressivement les interventions et n'ouvrait plus sa porte. • Une solution en habitat collectif lui avait été proposée, mais il souhaitait conserver son autonomie. • L'UDAF reconnaît elle-même qu'il s'agissait d'un des dossiers les plus complexes qu'elle suivait. : l'article ne permet pas de dire que l'UDAF est responsable de la mort. En revanche, il permet parfaitement de poser une question beaucoup plus précise : L'UDAF avait-elle fait tout ce que ses obligations lui imposaient avant le décès, alors qu'elle savait que la situation du majeur protégé se dégradait gravement ? Notamment : si le majeur refusait les solutions proposées, jusqu'où l'UDAF pouvait-elle aller ? Devait-elle saisir le juge des tutelles ? Devait-elle effectuer un signalement sanitaire ou social ? Devait-elle demander une modification de la mesure ? Une enquête a été ouverte et personne n’a le droit d’incriminer l’UDAF tant que les résultats de l‘enquête ne sont pas connus.

S’il est vrai qu’il y a beaucoup de personnes sous curatelle qui en sont réduites à faire la manche ce n’est pas toujours la faute du tuteur.

S’il est vrai qu’il y a beaucoup de personnes sous curatelle qui en sont réduites à faire la manche ce n’est pas toujours la faute du tuteur. Vu cette conversation ce matin sur un forum tutelle : Une personne – appelons la Sonia- explique qu’elle a été choquée de rencontrer plusieurs personnes qui avaient tenté de lui soutirer de l’argent en lui expliquant qu’elles en avaient besoin car elles sont «  sous curatelle renforcée »… Sonia a trouvé ce comportement choquant : elle est elle-même sous curatelle renforcée, a du mal à joindre les deux bouts mais elle fait tout pour s’en sortir sans avoir à faire la manche. Aussitôt et comme je m’y attendais les membres du groupe lui sont tombés dessus en lui reprochant de manquer de solidarité envers les autres personnes sous curatelle et que, si celles-ci étaient obligées de faire la manche c’était très probablement la faute de leur tuteur qui ne leur «  donnait pas assez d’argent » Pffffffffffff il est exact que malheureusement ce cas de figure existe oui il y a des tuteurs voleurs absolument personne ne le nie- mais généraliser en disant que s’il y a autant de personnes sous curatelle qui font la manche il faut les croire sur parole quand elles accusent leur tuteur c’est se foutre du monde et être dans le déni total de la réalité. Je prends le cas par exemple de ce Stylo Sébastien Bic qui accuse son tuteur Udaf de le laisser mourir de faim- accusation gravissime- mais qui fume des joints à longueur de journées et de vidéos et quand on fait remarquer à ce type qu’il se fout du monde il vous saute dessus et vous traite de «  nazie » accusation tout aussi ignoble que d’accuser son tuteur de le laisser crever de faim. Bref il n’y a pas d’un côté les méchants tuteurs- tous des exploiteurs et des voleurs- et de l’autre côté de malheureuses « victimes des tutelles » toutes de blanches colombes innocentes. Les choses sont un tout petit peu plus complexes et plus subtiles que ça.

Cet homme de 32 ans, sous curatelle, reconnaît avoir assassiné sa mère

Cet homme de 32 ans placé sous curatelle reconnaît avoir assassiné sa mère. Pour les anti-tutelles primaires qui crachent leur venin à longueur de journée sur les pages «  tutelles abusives » le monde est simple, d’un côté les méchants tuteurs, tous des voleurs et de l’autre, leurs «  victimes » tous des agneaux innocents. Sauf que dans le monde réel les choses sont un tout petit peu plus complexes comme le prouve cette affaire dramatique. Une preuve de plus que les gens qui radotent sur les groupes Facebook «  tutelles abusives » en niant la maladie psychiatrique sont infiniment dangereux. Une femme de 52 ans tuée par arme blanche dans le Vaucluse, son fils en garde à vue

Ce besoin compulsif de Gérard Balandier d'abêtir tout texte un tant soit peu intelligent et nuancé

De l’extrême malhonnêteté de certaines « victimes des tutelles ». Si les pages Facebook «  tutelles abusives » me fascinent autant c’est que j’ai souvent eu l’occasion de constater que les personnes qui viennent y déverser leur fiel contre les tuteurs en leur reprochant leur malhonnêteté ( parfois bien réelle il faut le reconnaître) sont souvent encore bien plus malhonnêtes qu’eux. J’ai d’ailleurs rédigé un opus «  Certaines victimes des tutelles méritent des claques » où j’apporte les preuves aussi nombreuses qu’irréfutables de la malhonnêteté de ces prétendues victimes, qui sont avant tout victimes d’eux-mêmes mais sont incapables de se remettre en cause. Voici un exemple de plus. Hier une personne du groupe m’explique qu’il craint d’être mis sous tutelle suite au signalement d’une assistante sociale et me demande s’il existe des associations pouvant empêcher cette mesure . Je lui réponds ceci : «  Bonjour, Je comprends votre inquiétude car la mise en perspective d'une mesure de " protection" ou qui se prétend telle n'a rien de réjouissant. Mais rassurez vous la simple opinion d'une assistante sociale ne suffit pas, Dieu merci, à faire mettre quelqu'un sous tutelle ou curatelle, le JCP fait sa petite enquête et de nos jours on ne met plus les gens sous tutelle aussi facilement qu'à une certaine époque... C'est sur le fondement du rapport de l'expert psy que le JCP va prendre sa décision. C'est la raison pour laquelle aucune "association de personnes souhaitant contester une mesure de protection " n'existe ni en Isère ni ailleurs. En effet seul le juge a connaissance de ce rapport... Quant à l'AFCAT cette association n'existe plus depuis environ 8 ans. » Or cette personne avait posé la même question sur la page de Gérard Balandier qui a cru bon de reprendre mon texte mais en le mettant à sa sauce , sa sauce gros sabot d’anti tutelle primaire. C’est profondément sale de faire ça, c’est malhonnête, c’est grotesque, c’est petit, c’est bas t c’est profondément vicelard. Et Balandier est coutumier du fait c’est plus fort que lui quand un texte est intelligent et nuancé il faut qu’il l’abêtisse… Voilà ce qu’il écrit. «  Bonjour, Je comprends votre inquiétude car la mise en perspective d'une mesure de " protection" ou qui se prétend telle n'a rien de réjouissant. Le JCP ne fait aucune enquête sur votre qualité de portant grand économe et de nos jours on met encore les gens sous tutelle sans prouver pourquoi. C'est sur le fondement du rapport de l'expert psy que le JCP va prendre sa décision. En effet seul le juge a connaissance de ce rapport... et insiste sur ses mensonges tout en les approuvant. »

Ce 27 juillet trois femmes poignardées à Paris, encore un drame dû à un déséquilibré

Encore un drame dû à un dingue... Quand je pense à tous ces c*ns qui déblatèrent contre la psychiatrie sur les pages tutelles... https://www.lanouvellerepublique.fr/a-la-une/paris-trois-femmes-blessees-dans-une-attaque-au-couteau-un-suspect-interpelle-1785159341

Haute-Saône. Vols chez personnes vulnérables : une seconde condamnation pour l’aide à domicile

Haute-Saône. Vols chez personnes vulnérables : une seconde condamnation pour l’aide à domicile https://share.google/eSOe6kIZ0uO0oHvhX

Le "bon peuple" est surtout très c..n

Le «  bon peuple » Les pages FB tutelles sont fascinantes parce qu’elles sont révélatrices de la mentalité du bon Français moyen (LFI, RN ou Frexit) et de son immense c...ie. Les publications ne viennent pas que des personnes sous tutelle mais aussi de « proches » qui eux ne sont pas sous tutelle mais dont les publications sont délirantes et témoignent d’un déni de la réalité absolument sidérant. Hier j’avais relayé un article de journal faisant mention d’une auxiliaire de vie qui avait volé sa cliente. Réflexion d’un membre du groupe : «  Qui nous dit qu’on ne lui a pas fait porter le chapeau ? » ça c’est la France profonde dans toute sa splendeur Le «  PEUPLE » est toujours bon, pur et innocent … Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff tous les jours, absolument tous les jours les journaux font mention de « gens du peuple » qui dépouillent les vulnérables mais les gens qui sont sur ces pages ne lisent pas la presse et ne cherchent en aucun cas à s’informer/ Extrait de CERTAINES "VICTIMES" DES TUTELLES MERITENT DES CLAQUES - https://www.justiciablesencolere.com