La tutelle et la mort sont intrinsèquement liées.
Ne parle - t -on pas de " morts civils " pour désigner les personnes sous tutelle ou curatelle ?
Les " protégés" , on le sait sont, du fait de cette mesure particulièrement barbare et inhumaine privés de tous leurs droits civiques.
Récemment, dans le cadre de la réforme de 2009 sur les tutelles on a bien fait un petit geste envers ceux que l'on appelait encore il y a dix ans " les incapables " en leur accordant le droit de vote.
Mesure démagogique et hypocrite destinée à démontrer que les mentalités avaient changé , que désormais la dignité du " protégé" allait être davantage respectée ...
Un bureaucrate des tutelles avait pondu un slogan stupide et creux " Il faut placer le protégé au centre du dispositif "
Enfumage total, tout le monde le reconnaît , la Cour des Comptes, le Défenseur des Droits, tout le monde le constate depuis la réforme de 2009 non seulement rien n'a changé mais euela situation a encore empiré.
Mais la tu(e)telle n'entraîne pas seulement la mort civile du ' prtotégé ' elle tue parfois pour de bon.
J'ai plusieurs cas en-tête mais bien évidemment c'est la mort tragique de la malheureuse Sylvie Velghe qui vient imméditement à l'esprit de chacun quand on évoque cette tueuse silencieuse qu'est la tu(e)telle.
Il y a un peu plus de deux ans le corps sans vie de cette jeune femme de 33 ans avait été retrouvé momifié dans son appartement du Blanc Seau à Tourcoing. Elle pesait 29kg
L'autopsie avait conclu à une mort par dénutrition et estimé la durée de l'agonie à deux mois.
L'affaire avait ému l'opinion et le Maire de Tourcoing , à l'époque Gérald Darmanin avait fait ouvrir une enquête : en effet Sylvie Velghe avait été placée sous curatelle quelques années auparavant et la mesure qui aurait dû être reconduite en 2015 ne l'a pas été dans les faits : Sylvie Velge n'ayant pas répondu à ses convocations la mesure a été , de façon légale, déclarée caduque.
J'ouvre une parenthèse pour dire que je suis toujours sidérée d'entendre des abrutis dispenser de bons tuyaux sur Internet et conseiller aux personnes sous tutelle de ne pas répondre aux convocations du Juge afin que la mesure tombe d'elle -même.
Il existe quand même des cas - il faudrait être stupide pour ne pas le reconnaître - où la tutelle s'avère utile voire indispensable !!!!
Dans le cas de Sylvie Velghe le renouvellement de la mesure aurait peut-être empêchée sa mort.
L'enquête a conclu à la non responsabilité des services tutélaires dans le décès de Sylvie Velghe.
On peut tout de même s'interroger sur l'inefficience de l'Association Ariane qui gérait le " cas " ou le " dossier " comme ils disent élégamment Sylvie Velghe.
Celle-ci avait été placée sous curatelle car elle souffrait d'anorexie. Il s'agit d'une maldie grave et hélas parfois mortelle.
Pour être tout à fait honnête et objectif il faut quand même rappeler qu'hélas les décès liés à l'anorexie sont très élevés et ce même si la personne est entourée et même si elle est hospitalisée. Dans certains cas la médecine est impuissante.
N'empêche on ne peut se demander pourquoi le curateur de Sylvie Velghe ne s'est pas inquiété lorsqu'il a constaté qu'elle ne se répondait plus aux convocations.
A- t-il été seulement une fois la visiter ? s'est-il préoccupé de la faire suivre par un médecin voire de la faire hospitaliser ?
Lors de l'enquête l'Association n'a cherché qu'à se justifier, à mettre en avant la légalité du non renouvellement de la mesure par le Juge des tutelles, mais elle a semblé peu émue par la mort tragique de Sylvie Velghe , en gros je réumerais ainsi la position de l'Association : C'est dommage pour elle, mais nous n'y sommes pour rien.....
ça fait froid dans le dos et ça en dit long sur l'inhumanité et l'indifférence des services tutélaires.
Je reommande la lecture de l'opus de Philippe Kié " Je " est une chose, dans lequel l'auteur dénonce la " chosification" des prétendus protégés par un système tutélaire de plus en plus déshumanisé et le passage qu'il consacre à Sylvie Velghe.
La mort étrange et non élucidée de notre ami FB Michel B.
Je ne donne que l'initiale de son nom, parce que Michel avait une famille et que celle-ci pourrait ne pas apprécier de voir son nom sur les réseaux sociaux.
La plupart des lecteurs de ce site connaissaient Michel et se souviennent parfaitement bien de lui - il avait une sacrée personnalité ! - mais pour les petits nouveaux je fais un petit rappel des faits :
Il aimait la nature, l'écologie et Johnny Hallyday... et il haïssait le système tutélaire, ce en quoi il avait toute ma sympathie, et a passé les derniers six mois de sa vie à vitupérer contre sa mise sous curatelle , mesure qu'il jugeait parfaitement infondée et abusive.
Et puis un beau jour, le 9 décembre 2017, il est mort... de mort non naturelle et aujourd'hui , 6 mois après sa mort, celle-ci n'est toujours pas élucidée.
J'ai toujours pensé que Michel aurait souhaité que sa parole continue d'être entendue après sa mort et que l'aynt fréquenté quotidiennement pendant 6 mois sur les réseaux sociaux je pouvais me permettre d'être son porte voix.
Mais j'ai hésité à le faire car je ne le connaissais que via les réseaux sociaux, je ne le connaissais pas " en vrai ". Je ne l'ai jamais rencontré pour dire la vérité.
Mais depuis sa mort, j'ai été contactée par un certain nombre de gens qui eux l'ont bien connu et m'ont fourni un certain nombre d'éléments qui premettent de mieux appréhender la situation.
Certaines de ces personnes aimaient beaucoup Michel un personnage toujours enjoué et de bonne humeur malgré tous les problèmes qu'il rencontrait ( logement insalubre, curatelle abusive, hostilité des gens de son village envers lui)
D'autres étaient beaucoup plus réservés et voyaient en lui un manipulateur qui rendait le monde entier ( son propriétaire, le maire du village ami de son propriétaire, les gens de l'Ars et sa curatrice ) responsables de tous ses mallheurs...
Je n'ai aucune raison de me ranger dans le camp des pro ou des anti Michel...
Tout ce qui m'interesse moi c'est d'essayer de faire comprendre que oui sa mise sous curatelle, dont il a tant souffert, me paraît une mesure aussi cruelle qu'imbécile, elle était paraît il destinée à le protéger de lui-même mais en quoi l'a t elle protégé puisqu'il est mort ????? et à propos de sa mort je pense qu'il est nécessaire d'essayer de comprendre comment les choses se sont vraiment passées.
Il y a environ un an Michel a commencé à intervenir sur tous les groupes FB consacrés aux tutelles.
Ses interventions étaient aussi nombreuses que virulentes : il s'en prenait au maire de son village, àu propriétaire de son logement et à sa curatrice qu'il appelait sa " mandataire tortionnaire " .
Il avait deux pages FB l'une consacrée " aux bienfaits de dame nature " et l'autre " aux amis de l'habitat indigne "
Il vivait semble t il assez chichement et se plaignait très fréquemment de sa " mandataire judiciaire qui ne lui accordait que 60 € par semaine.
Aurait-elle pu ou dû lui donner davantage ? cela est peu probable : Michel était aux minima sociaux et une fois le loyer, les charges, l'électricité payés + les assurances de deux vieilles voitures+ la nourriture de ses animaux +son tabac, il ne devait pas rester grand chose sur ses comptes ...
Très honnêtement je ne pense pas que sa mandataire aurait pu lui donner plus...
Ce qui est sûr en tout cas c'est que sa mesure de curatelle lui était intolérable. C'était un amoureux de la liberté , un gentil anar qui n'était pas du tout fait pour vivre en captivité.
Malgré sa souffrance et ses conditions de vie difficiles Michel était un être joyeux et qui ne se contentait pas de poster des textes revendicatifs et anti-tutelles il postait quasi quotidiennement des images de plantes assorties généralement d'une explication botanique et nous en envoyait souvent en MP.
Il s'exprimait dans un français très correct, sans faute de syntaxe ou d'orthographe et ses posts étaient toujours rédigés dans une langue claire et compréhensible. ce qui n'est pas forcément le cas de toutes les personnes sous tutelle...
Il semblait disposer de toutes ses facultés mentales et cognitives et je n'ai jamais compris les raisons de sa mise sous curatelle. Certes, Il était manifestement atteint du syndrome de Diogène mais aux dires de sa curatrice que j'ai eue au téléphone c'est le motif de " psychose paranoïde " qui aurait été la cause de sa mise sous curatelle ...
Il se trouve que j'ai eu l'occasion d'écouter l'enregistrement de l'expertise psy de Michel.
J'ouvre une parenthése pour dire que ces fameuses " expertises " sont de plus en plus contestées et devraient selon moi être systématiquement enregistrées voire filmées.
L'entretien avec le psy a duré une trentaine de minutes et s'est parfaitement bien déroulé. Michel s'est montré calme et courtois et a répondu de façon très claire aux questions que lui a posées le psy.
A mon humble avis celui-ci a dû fonder son diagnostic sur l'état de l'appartement de Michel : une accumulation absolument invraissemblable d'objets de toutes sortes, des boîtes de nourriture périmées depuis longtemps, des sanitaires délabrés et inutilisables, la présence de rongeurs, un poêle à bois manifestement HS et qui aurait pu être la cause d'un incendie...
Michel avait réponse à tout : c'était à lui, en tant que locataire de faire réparer la chasse d'eau des WC mais ses moyens ne le lui permettaient tout simplement pas d'assumer ce genre de dépenses. Quant aux milliers d'objets qui étaient accumulés dans l'appartement, Michel les destinait à un Musée vivant de la nature et avait projeté de les installer dans le hangar dont le propriétaire lui aurait promis la jouissance lors de la signature du bail en 2013... Pour les rongeurs, Michel avait résolu le problème en ayant des chats. Pour ce qui était de l'hygiène corporelle oui les sanitaires étaient totalement inutilisables mais Michel avait des amis qui lui permettaient de venir prendre une douche chez eux.
Pour les services de l'ARS et le psy qui a examiné Michel , celui-ci souffrait manifestement du syndrome de Diogène et mettait sa vien en danger : en cas d'incendie chez lui l'accumulation abolument invraisemblable d'objets entassés chez lui aurait dangereusement compliqué l'évacuation des lieux.
Suite à une visite effectuée au domicle de Michel l'ARS avait rendu le rapport suivant :
"Notre enquête a permis de relever un défaut grave d'entrtien intérieur du logement avec l'accumulation d'objets mais également de déchets putrescibles pouvant nuire gravement à votre santé. En effet la présence, dans un espace clos, de denrées alimentaires non protégées peut attirer des nuisbles et être à l'origine de maldies infectieuses ou parasitaires.
Par ailleurs des encombrants facilement inflammables sont stockés autour de l'appareil de chauffage à combustion. Le risque de propagation est important d'autant que e fourneau à bois est vétuste et n'a fait l'objet d'aucun entretien récent. En outre, compte tenu de l'encombrement général de votre logement , en cas d'incendie, l'évacuation sera difficile "
On comprend à la lecture de ce rapport que la mise sous " protection" de Michel partait d'un bon sentiment : il était manifestement atteint du syndrome de Diogène et il paraissait nécessaire de le protéger de lui-même. Bien que très intelligent, Michel en effet, ne semblait pas conscient que l'état d'insalubrité de son logement lui faisait courir des risques très importants tant pour sa santé que pour sa vie.
OK. mais à quoi sert-il de mettre un Diogène sous curatelle ? Son curateur est-il supposé venir faire le ménage chez lui ? Je ne pense pas... Selon moi il est absurde de mettre un Diogène sous curatelle cela n'a aucun sens , cela ne rime à rien. Cette curatelle n'a en aucun cas protégé Michel , sa mort en est la preuve.
Selon eux Michel n'était pas vraiment capable de gérer ses dépenses lui-même : loyer, électricté, nombreux animaux à nourrir, deux vieilles voitures dont il refusait de payer l'assurance, charges, tabac etc alors que Michel touchait le minimum vieillesse soit environ 800€. Chaque jour il intervenait sur les réseaux sociaux en traitant sa curatrice de ' tortionnaire mandatée " lui reprochant de lui faire l'aumone de 70€ par mois mais je ne suis pas sûre qu'elle aurait pu lui donner plus.
Michel a immédiatement fait appel de la décision du Juge, vous trouverez sa lettre de contestation en PJ
En décembre 2017 un ami FB de Michel s'étonnant de ne plus voir les publications de Michel, publications qui étaient quasi quotidiennes a eu le réflexe de prévenir le Maire du village. Le soir même les pompiers le découvraient mort chez lui.
Il s'est donc écoulé une douzaine d'heures entre le signalement fait au Maire le matin à 9 heures et la découverte de son cadavre le soir ... douze heures c'est beaucoup !
Aujourd'hui, six mois après la mort de Michel les circonstances de sa mort ne sont toujours pas élucidées.
Même si sa curatelle lui semblait intolérable l'hpothèse du suicide semble devoir être écartée, et une chose est certaine il n'est en aucun cas mort de faim plusieurs personnes qui le connaissaient bien et qui étaient présentes lors du débarras de son logement me l'ont confirmé : ses placards , tout comme le frigo étaient pleins à craquer de nourriture.
Il n'empêcje que les circonstances de sa mort sont loi d'être claires et que cette mort aurait peut-être pu évitée si " on " avait fait le nécessaire...
Je m'explique : l'ami FB de Michel a prévenu le Maire vers 8 heures du matin.
Le Maire et les gendarmes se sont bien rendus dans la matinée à son domicile et ne sont pas entrés car les portes étaient fermées....
Il faut savoir que les gendarmes n'ont pas le droit de pénétrer au domicile de quelqu'un , c'est en tout cas ce qu'on m'a expliqué.
Tout le monde est reaprti chez soi, sans rien faire de plus...
En fin de soirée les pompiers ont pénétré chez lui et ont découvet son cadavre.
Une enquête a été ouverte il y a eu une autopsie.
On a conclu à une mort accidentelle due à une chute dans son escalier. Sa tête aurait heurté un des objets qui encombraient le logement.. version officielle.
Peut-être que si on était intervenu plus tôt à son domicile la mort de Michel aurait pu être évitée.
Le lendemain de sa mort j'ai téléphoné aux gendarmes pour essayer de comprendre pourquoi les pompiers étaient intervenus si tardivement ... Je suis tombée sur un interlocuteur pressé et désagréable qui n'a rien trouvé de mieux que de casser du sucre sur le dos de Michel, l'accusant d'être par son propre comportment et sa parano la seule cause de ses malheurs.
Il m'a expliqué que si les gendarmes n'étaient pas entrés le matin c'est qu'ils n'en n'avaient pas le droit.
Même son de cloche du côté de sa tutrice qui ne semblait pas porter Michel dans son coeur et s'est même montré presque menaçante :
Elle était bien évidemment au courant des publications tonitruantes de Michel sur FB et de la sympathie que nous avions pour lui.
_ Un conseil Madame, dites aux amis FB de Michel de cesser immédiatement leurs élucubrations sur sa mort. Vous ne connaissiez Michel que par internet vous ne connaissiez qu'une facette du personnage, c'était un manipulateur. Je ne peux pas vous en dire plus, je suis tenue au secret professionnel mais écoutez moi bien : mais vous avez tous intérêt à ne pas raconter n'importe quoi sur vos pages FB. Ne parlez pas de choses que vous ne connaissez pas.
Pour être tout à fait objective, la tutrice n'avait pas complètement tort : sur FB les spéculations allaient bon train : Pour les uns Michel était mort de faim - c'est totalement faux : plusieurs personnes qui connaissaient Michel et sont entrés chez lui après son décès ont pu constater qu'il avait de très nombreuses provisions ... pour d'autres Michel se serait suicidé car il ne supportait pas sa curatelle .. ouais si on se donne la peine de lire les publications de Michel on se rend bien compte que s'il avait la rage contre sa curatelle il n'en avait pas moins une pêche du tonnerre et un tonus exceptionnel surtout pour quelqu'un de son âge 70 balais quand même... et qu'il n'avait aucunement l'intention de se suicider d'ailleurs on se suicide rarement en tombant dans son escalier ou en se cognant contre un objet... D'autres parlaient même d'assassinat : Michel était un joyeux anar qui dérangeait beaucoup de gens et on l'aurait tout simplement supprimé cela aurait fait une bouche en moins à nourrir.
Je comprends que la curatrice se soit un peu énervée à la lecture de toutes ces conneries.
Car ce sont des conneries il faut effectivement le reconnaître.
Quand j'ai appris le décès de Michel j'ai eu le réflexe de relire ses dernière publications sur FB : il se plaignait de cruralgie : a cruralgie est une douleur intense provoquée par une atteinte des racines du nerf crural. La cruralgie est très proche, dans ses causes, ses manifestations et ses traitements de l'atteinte du nerf sciatique. Il y a quelques jours j'étais aux urgences et mon voisin se plaignait de douleurs abominables , il était sous perf de morphine mais il souffrait terriblement malgré tout.
Je pense que Michel qui souffrait de cruralgie est tombé dans son escalier et s'est blessé en tombant.
.
Un de ses amis FB s'étonnant de ne plus voir de publications de lui alors qu'il passait plusieurs heures par jour sur le réseau s'est inquiété et a téléphoné au Maire de Palogneux
Et voici exactement ce qui s'est passé ensuite, ce sont les gendarmes eux-mêmes qui m'ont raconté comment les faits se sont déroulés.
Donc le Maire et les gendarmes se sont rendus au domicile de Michel. ils n'ont rien vu de particulier et n'ont entendu aucun bruit. Les gendarmes n'ont pas pénétré à l’intérieur du domicile car ils n'en avaient pas le droit. Ils sont donc repartis aussitôt.
Ce n'est que tard le soir que les pompiers sont intervenus, j'imagine que l'ami FB de Michel avait dû s'activer et relancer le Maire ... quoi qu'il en soit les pompiers ont trouvé le cadavre de Michel gisant sur le sol.
Une autopsie a eu lieu puisque la mort n'était pas naturelle. L'enquête a été menée très ( trop ?) rapidement puisque, le permis d'inhumer ayant été signé , les obsèques ont eu lieu le surlendemain.
Siles secours étaient intervenus plus tôt peut-être Michel aurait-il été sauvé. Pourquoi y-a-t-il eu un aussi long délai entre le coup de fil passé au Maire à 9 heures du matin et l'intervention des pompiers à 9 heures du soir...
Ce qui est également regrettable c'est que les derniers mois de sa vie ont été empoisonnés l cette histoire de curatelle qu'il ne supportait absolument pas.
La mise sou " protection " de Michel partait sans doute d'un bon sentiment de la part des services sociaux. Je pense qu'ils étaient de bonne foi et qu'ils pensaient qu'il fallait protéger Michel contre lui-même. Mais ma question est En quoi cette curatelle a t elle protégé Michel ? Et de quel droit imposer à quelqu'un une mesure aussi lourde , barbare et inhumaine à quelqu'un qui n'en veut pas ?????
Dans un sens et pour être tout à fait honnête je comprenais un peu son mécontentement, elle se faisait quand même traiter de "mandataire tortionnaire " quatre ou cinq fois par jour et ça dvait un peu la gonfler de voir qu'il lui reprochait continuellement de ne lui donner que 60€ par semaine. Comment aurait-lle pu lui " donnr plus " Ressources de Michel 800€ environ. Dépenses loyer + électricité + nourriture pour un dizaine d'animaux + les assurances et, entre autres celles de deux vieilles voitures + charges etc ... La pauvre fille ne pouvait pas faire de miracles non plus...
Je comprends l'énervement de la tutrice de Michel mais elle aurait quand même pu éviter, tout comme les gendarmes de lui casser autant de sucre sur le dos le lendemain même de sa mort.
Cinq mois après sa disparition ici personne n'a oublié Michel ni ses imprécations tonitruantes contre le système des tutelles qu'il trouvait si inhumain et barbare.
Mettre sa mort sur le dos des tutelles serait une ineptie grandiose , mais il est certain que sa mise sous curatelle lui était intolérable et qu'il a énormément souffert de cette mesure.
___________________________________________________________________________________
Si Michel n'était pas fou, la "protection" s'est chargée de faire en sorte qu'il le devienne.
RépondreSupprimerTrès vrai !
RépondreSupprimerBesoin de témoigner
RépondreSupprimerPrivée de mes enfants depuis sept mois au profit d'un père escroc et belle mère stérile
Faux rapport UDAF
Manipulations
Père borderline squizofrene récidiviste de sept femmes et neuf enfants
Aucune faure à mon encontre par ses motifs garde exclusive au père clandestin recherché pour escroqueries internationale